對員工而言，在單位食堂就餐是再平常不過的事，可有人偏偏在去吃飯前、吃飯過程中、飯后返回時遭遇意外。那么，這些“吃”出來的傷害，是否構(gòu)成工傷呢？

飯前：去食堂途中被摔構(gòu)成工傷

　　案例
　　因為工作需要，林素芬所在的公司規(guī)定：12點至13點為員工用中餐、休息時間，隨后即繼續(xù)上班。2017年1月11日12點7分，林素芬離開工作崗位前往公司開辦的食堂用餐途中，不慎因地滑而摔倒，不僅花去7萬余元醫(yī)療費用，還落下九級傷殘。由于公司沒有為其辦理工傷保險，林素芬曾要求公司按照《工傷保險條例》所規(guī)定的項目和標準給予工傷賠償，卻遭到拒絕，理由是林素芬不構(gòu)成工傷。
　　點評
　　公司的理由不能成立。《工傷保險條例》第14條第(二)項規(guī)定，職工在“工作時間前后在工作場所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的”，應(yīng)當(dāng)認定為工傷。與之對應(yīng)，可以發(fā)現(xiàn)本案情形可視為從事與工作有關(guān)的預(yù)備性工作的一部分，即符合上述認定工傷的要件：傷害發(fā)生在公司規(guī)定的中午用餐、休息時間內(nèi)，也是上午下班后至下午上班開始前的時間內(nèi)；地點在林素芬工作崗位與公司食堂之間，而食堂為公司所開辦，當(dāng)屬工作場所的合理延伸；林素芬用餐是繼續(xù)上班的正常生理需要。

飯中：在食堂吃飯被跌構(gòu)成工傷

　　案例
　　2017年3月7日中午12點18分，張蒙蕓在公司為員工專門設(shè)立的食堂用餐，中途前往添飯時不慎跌倒在地，并因受傷而住院治療11天、花去26872元醫(yī)療費用。當(dāng)張蒙蕓以吃飯時間、地點為公司所安排，且飯后幾乎沒有休息時間就必須繼續(xù)投入工作，即自己構(gòu)成工傷為由要求公司支付住院期間的誤工工資并承擔(dān)醫(yī)療費用時，公司卻以她的傷害不是發(fā)生在工作時間、工作場所，也與工作無關(guān)為由拒絕。
　　點評
　　公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)工傷賠償責(zé)任。從《工傷保險條例》第14條第(二)項之規(guī)定中可以發(fā)現(xiàn)：一方面，并非只有在“工作時間”受到傷害才構(gòu)成工傷，“工作時間前后”也在其列，即不能將張蒙蕓的吃飯時間排除在外；另一方面，“工作場所”并非局限于勞動者日常、固定的工作地點，而應(yīng)包括單位有效管理的區(qū)域，即日常、固定工作地點的合理延伸，也就是當(dāng)然地包括公司為員工在工作期間安排和提供飲食的附屬場所，本案食堂自然當(dāng)屬其中。再一方面，就餐是繼續(xù)工作的前提，屬從事與工作有關(guān)的預(yù)備性工作。

飯后：回工作崗位被撞構(gòu)成工傷

　　案例
　　胡曉麗所在的公司因為自身條件有限，而將員工統(tǒng)一安排在馬路對面的一家餐館免費吃中餐，餐館按照員工交付的、由公司印刷的用餐券與公司直接結(jié)算伙食費。2017年4月2日，胡曉麗在吃完中飯、橫過馬路返回工作崗位繼續(xù)上班途中，被一輛小車撞傷。交警部門認定，對方司機負事故的全部責(zé)任。而當(dāng)胡曉麗要求公司給予工傷賠償時，公司一口拒絕，理由是胡曉麗由于吃飯而受傷不構(gòu)成工傷。
　　點評
　　胡曉麗當(dāng)屬工傷�！豆�傷保險條例》第14條第(六)項規(guī)定，職工“在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的”，應(yīng)當(dāng)認定為工傷。據(jù)此，姑且不論本案同樣具備《工傷保險條例》第14條第(二)項的要件，僅從胡曉麗飯后橫過馬路的目的，是直接回工作崗位繼續(xù)上班，且期間遭遇的交通事故屬于小車司機負全部責(zé)任的角度上看，也同樣具備工傷的構(gòu)成要件，公司自然無權(quán)以胡曉麗系由于吃飯受傷，當(dāng)時并非工作為由推卸必須承擔(dān)的、法定工傷賠償責(zé)任。

求職找工作 微信搜公眾號 大同招聘信息總匯 或加微信16983141

 大同人才網(wǎng) m.tripgrowth.com